Fokusér på restore i stedet for backup

23. november 2012

Michael Kolls Larsen
Michael KollsIt-specialist

De fleste er sikkert enige i, at firmaets data og it-infrastruktur er nogle af de vigtigste aktiver i en moderne virksomhed, og langt de fleste har i dag en backupløsning for at sikre sig mod datatab og for at kunne gendanne infrastrukturen, men er det nok?

Backupsystemer er ofte kendetegnet ved at være sizet efter at kunne flytte vores data i det backupvindue vi har, og data bliver lagret på mindst mulig plads. Det er jo bare backup, så kontrol og fejlsøgning har ikke altid førsteprioritet, og meget ofte er der ingen opfølgning på, om backupopsætningen på serverne stadig matcher servernes setup. Jeg har igennem årene hjulpet en del virksomheder med restores, enten som en test, eller fordi de faktisk har haft datatab, og alt for ofte har data ikke kunne restores inden for den tidshorisont, der var behov for – hvis de da overhovedet kunne restores.

I dag kan vi sikre vores data og infrastruktur, så de helt uden nedetid kan klare sig imod (stort set) alt fra virus til en 747, men det vil koste formuer at designe og vedligeholde. Derfor vælger de fleste stadig at sikre sig ved hjælp af backup. Spørgsmålet er så, hvordan vi sikrer os imod de dårlige ting, der ligger i en backupløsning? Det gør vi ved at tænke restore-løsning i stedet.

Første skridt på vejen er restore-tests, hvor man 1-2 gange om året prøver at restore vitale systemer. Det behøver ikke at være alle systemer hver gang, men bare et udvalg, der skifter fra gang til gang. Sådanne tests fortæller os, om data overhovedet kan restores, og om det sker til en anvendelig form. Samtidig får vi erfaring med selve det at lave restores, og vi får mulighed for at dokumentere arbejdet, så vi ved, hvor lang tid det tager at restore vores systemer, og hvad det kræver af hardware for at få dem i luften efterfølgende. En backupansvarlig kan beregne og anslå meget af dette, men intet kan erstatte erfaring, og erfaring kommer kun med øvelse. Så min påstand er, at øvelse og erfaring sikrer en bedre nattesøvn og sparer meget tid, når man en dag står i en situation, hvor man har brug for det.

At foretage jævnlige restore-tests vil afhjælpe de fleste af de problemer, der kan opstå ved kun at have tænkt i backup. Langt de fleste af dem, jeg har hjulpet eller fortalt, at de ikke kunne restore deres data, ville ikke have haft problemer, hvis de have lavet restore-tests og prioriteret backup-overvågning i hverdagen.

Et afledt spørgsmål er i øvrigt, om der tages for meget backup? Jeg har set virksomheder, der tog backup af brugeres feriebilleder og playlists, eller som havde for mange versioner af database-exports eller OS-filer. Al den slags er med til at sande systemet til og koster på restore-tider og i storage.

Hvis man gerne vil sikre sig mod større problemer, som for eksempel brand, og være sikker på, at man kan mere end bare lige at restore de 1-2 vitale systemer, der er gået ned på grund af en diskfejl, så taler vi om et regulært restore-system eller disaster recovery, og så er der flere ting der skal på plads:

  • Sørg først og fremmest for at få lavet en liste over alle virksomhedens systemer, og tag stilling til, hvad det koster virksomheden at være nede. Det er første skridt på vejen til at size en restore-løsning.
  • Tag dernæst stilling til, hvilket scenarie virksomheden ønsker at sikre sig imod. Som sagt kan man sikre sig mod næsten alt, men tag stilling til, hvad der reelt truer jeres data og infrastruktur.
  • Hvis brand eller lignende er en af de ting, du vil sikre imod, så overvej også, hvorfra du får den hardware, du skal restore på, og de bygninger hardwaren skal stå i.

Jeg håber, jeg har sat nogle tanker i gang, for mens mange af os vælger backup, som vi vælger forsikring (vi finder den billigste og håber, vi aldrig får brug for den), så mener jeg, det giver langt mere sjælefred at fokusere på restore.

Skriv en kommentar